Afwikkeling van eigendomslegaten door het indienen van een testament bij de erfrechtbank?

Op 13 augustus 2018 heeft het Oberlandesgericht Rostock uitspraak gedaan in een zaak die veel voorkomt in de erfrechtpraktijk. In zijn nalatenschap droeg de erflater zijn kinderen op om "bij wijze van legaat de bedrijfsaandelen in Bauernhof HH - GbR alsmede 1/3 mede-eigendomsaandelen in bij de arrondissementsrechtbank Rostock geregistreerde grond, kadastrale registers (...) in gelijke delen" over te dragen. Bovendien formuleerde de erflater: "Ik leg hierbij de vereiste verklaring van zakelijke overeenstemming af overeenkomstig § 8 73 lid 1 BGB en geef toestemming voor de inschrijving van de eigendomsoverdracht aan mijn vier kinderen met ingang van. In het kadaster.

De kinderen dienden vervolgens het testament in en vroegen een eigendomswijziging aan in het kadaster, de zogenaamde kadastrale correctie.

Het Oberlandesgericht Rostock verwierp de afwijzing van de legatarissen van het verzoek om het kadaster te wijzigen en stelde dat een legataris niet de rechtsopvolger van de erflater wordt in geval van diens overlijden. De erfgenaam wordt de rechtsopvolger en het legaat vestigt alleen een vorderingsrecht van de legataris tegen de erfgenaam bij het overlijden van de erflater, maar geen overdracht van het nagelaten voorwerp aan de legataris. De overdracht van eigendom aan de legataris vereist altijd een wettelijke overeenkomst van eigendomsoverdracht tussen de erfgenaam (erfgenamen) en de legataris(sen). Als, in het onderhavige geval, de erflater toestemming heeft gegeven voor de eigendomsoverdracht overeenkomstig artikel 873 BGB, is deze verklaring niet effectief, aangezien een dergelijke verklaring alleen ten overstaan van de bevoegde autoriteit hoeft te worden afgelegd als alle partijen tegelijkertijd aanwezig zijn.

 

Als de erflater in het onderhavige geval een conflict tussen de erfgenamen en legatarissen had willen voorkomen, zou dit eenvoudig mogelijk zijn geweest door de uitvoering van het testament te regelen. Een executeur had de overeenkomstige contracten voor de uitvoering van het testament kunnen sluiten op het moment dat het legaat werd opgeëist. Als uit kostenoverwegingen wordt geprobeerd om de kosten van een verklaring van erfrecht te vermijden door het verlenen van levenslange volmachten die van kracht zijn na het overlijden, gaat dit over het algemeen gepaard met aanzienlijke juridische onzekerheden en bestaat er ook een risico op misbruik van de volmacht, wat de reden is dat dergelijke oplossingen over het algemeen alleen mogen worden gekozen na gedetailleerd juridisch of notarieel advies.

 

De conclusie van de zaak is dat legatarissen een vordering tot wijziging van het kadaster ten gunste van hen niet rechtstreeks aan het testament kunnen ontlenen; zij moeten hun vorderingen tot afstand van het goed en tot wijziging van het kadaster tegen de erfgenamen instellen. In de context van dergelijke beschikkingen moeten erflaters ook overwegen of het voor hen zinvol is om de uitvoering van een testament te regelen: aan de ene kant zorgt de uitvoering van een testament er regelmatig voor dat de wil van de erflater getrouw wordt uitgevoerd en voorkomt zo geschillen tussen de erfgenamen; aan de andere kant gaat het gepaard met kosten die regelmatig 3-5 % van de nalatenschap bedragen. Gezien het feit dat het meestal gaat om vermogensbestanddelen die gedurende een mensenleven of zelfs generaties zorgvuldig zijn opgebouwd, die moeten worden verwerkt, mag een dergelijk bedrag natuurlijk geen belemmering vormen. Bovendien zijn zowel de materiële als immateriële kosten (vernietiging van de familierust) van een erfenisgeschil regelmatig hoger dan de kosten van een professionele executeur.